Risiko

Studie: Kein Zusammenhang zwischen der Verwendung von E-Zigaretten und Asthma

von

In einer kürzlich von der Universität von Kentucky veröffentlichten Studie wurde untersucht, ob die Nutzung von E-Zigaretten das Risiko für Asthma erhöht. Dafür wurden Zahlen aus dem Kentucky Behavioral Risk Factor Surveillance System (BRFSS) von 2016 bis 2017 ausgewertet. Für das BRFSS werden regelmäßig Bewohner von Kentucky zufällig telefonisch befragt.
Die Autoren konzentrierten sich in der Studie auf junge Erwachsene im Alter von 18 bis 30. Die Daten von 2387 Teilnehmern wurden berücksichtigt, von denen 10,6% angaben, unter Asthma zu leiden. 22,1% der Gesamtgruppe rauchte und 8,6% waren aktuelle E-Zigarettennutzer.

Im Ergebnis konnte die Studie, nach Berücksichtigung aller Kofaktoren wie Übergewicht und Bildungsgrad, kein signifikant erhöhtes Risiko für Asthma durch die Nutzung von E-Zigarette finden.

Die Autoren gaben jedoch zu bedenken, dass sie sich in der Studie auf relativ junge Menschen konzentriert hatten, welche nur über einen relativ kurzen Zeitraum E-Zigaretten nutzten. Zudem stützen sich die Ergebnisse lediglich auf Telefonbefragungen und viele Daten, wie die Dauer und Häufigkeit des Konsums, wurden nicht erfasst.
Trotzdem gibt die Studie klare Hinweise darauf, dass Dampfen kein Risikofaktor für eine Asthmaerkrankung zu sein scheint.

Taylor & Francis Online: Estimating the Population Attributable Fraction of Asthma Due to Electronic Cigarette Use and Other Risk Factors Using Kentucky Behavioral Risk Factor Survey Data, 2016–2017

Umstieg auf die E-Zigarette hilft COPD-Patienten

von

In einer kürzlich veröffentlichten Langzeitstudie vom italienischen Arzt und Wissenschaftler Riccardo Polosa von der Universität Catania wurden die Folgen des Umstiegs auf die E-Zigarette bei ehemals rauchenden COPD-Patienten untersucht.
COPD (Chronische obstruktive Lungenerkrankung) ist eine Erkrankung der Lunge, die Folge langjährigen Zigarettenkonsums sein kann. Es handelt sich dabei um eine chronische Entzündung der Atemwege, die mit Narbenbildung des Lungengewebes einhergeht und zu Symptomen wie Husten und Atemnot führt. Wird das Fortschreiten der Krankheit nicht aufgehalten, endet sie fast unweigerlich tödlich.

Über einen Zeitraum von fünf Jahren wurden bei COPD-Patienten, die mit der E-Zigarette den Rauchstopp geschafft hatten, sowohl das subjektive Empfinden abgefragt als auch die klinischen Symptome untersucht.
Ergebnis war, dass sich die subjektiven Beschwerden und klinischen Befunde der Probanden, die auf die E-Zigarette umgestiegen waren, merklich verbessert hatten. Im Schnitt konnte in dieser Gruppe das Fortschreiten der Erkrankung gestoppt werden.

Die Autoren der Studie kommen zu dem Schluss, “dass die Verwendung von E-Zigaretten die objektiven und subjektiven COPD-Folgen verbessern kann und dass die erreichten Vorteile langfristig bestehen bleiben. Die Verwendung von E-Zigaretten für den Rauchstopp bzw. eine Reduzierung des Rauchens kann einen Teil des durch das Rauchen von Tabak bei COPD-Patienten entstandenen Schadens wieder verbessern.”

Diese Studie ist darüber hinaus ein weiterer deutlicher Hinweis darauf, dass die Nutzung von E-Zigaretten das Risiko für eine COPD-Erkrankung nicht zu erhöhen scheint.

Riccardo Polosa et al.: COPD smokers who switched to e-cigarettes: health outcomes at 5-year follow up

Umstrittene Studie findet angeblich erhöhtes Covid-19 Risiko bei Dampfern

von

In einer kürzlich veröffentlichten Studie wollen Wissenschaftler der Stanford Universität in Kalifornien herausgefunden haben, dass Nutzer von E-Zigaretten im Vergleich zu Nichtdampfern ein etwa fünffach höheres Risiko haben, sich mit Covid-19 zu infizieren. Für die Studie wurden über 4.000 Jugendliche und junge Erwachsene zwischen 13 und 24 Jahren online befragt.
Erhoben wurde unter anderem, ob die Teilnehmer jemals bzw. in den vergangenen 30 Tagen eine E-Zigarette benutzt haben. Zudem wurde danach gefragt, ob sie in der Vergangenheit auf Covid-19 getestet wurden und wie das Ergebnis ausfiel.

Die Befragung ergab, dass bei Jemalsnutzern von E-Zigaretten etwa fünfmal häufiger Covid-19 diagnostiziert worden ist als bei Nichtdampfern. Bei Dualuser sogar fast siebenmal häufiger.
Bei der Gruppe der Raucher war lediglich auffällig, dass sie viermal häufiger auf Covid-19 getestet wurden (Jemalsnutzer), ansonsten gab es bei ihnen keine nennenswerten  Abweichungen von der Kontrollgruppe.

Die Autoren der Studie kommen zu dem Schluss, dass die “E-Zigaretten-Epidemie” unter US-amerikanischen Jugendlichen zur Covid-19-Epidemie beitrage. Sie fordern, dass die US-Gesundheitsbehörde “Food and Drug Administration” (FDA) auf Grundlage dieser Erkenntnisse E-Zigaretten wirksam regulieren und Jugendliche über die Gesundheitsgefahren der E-Zigarette aufgeklärt werden sollen.

Die Studie wirft jedoch einige Fragen auf. Es scheint unlogisch, dass Dampfer, die jemals eine E-Zigarette genutzt haben, ein erhöhtes Infektionsrisiko aufweisen. Aktuelle Dampfer, die in den letzten 30 Tagen E-Zigaretten nutzten, jedoch nicht. Zudem fällt auf, dass Dampfer etwa dreimal häufiger auf Covid-19 getestet worden sind als Nichtdampfer, Dualuser sogar neunmal häufiger. Und das, obwohl Nutzer von E-Zigaretten nicht signifikant häufiger Symptome zeigten als die Kontrollgruppe. Auch der Umstand, dass Raucher demgegenüber kein erhöhtes Risiko einer Covid-19 Infektion aufweisen, passt nicht ins Bild.

Die Studie erntete dementsprechend bereits harsche Kritik in der Fachwelt. Der Toxikologe Prof. Dr. Bernd Mayer kommentierte auf Facebook die Ergebnisse.

“Somit stellt sich allenfalls die Frage, warum Dampfer fast 10x häufiger getestet wurden als Nichtdampfer, erhöhtes Covid-19 Risiko der Dampfer kann ich jedenfalls keines entdecken.
Außerdem implizieren die Daten, dass das Risiko von gelegentlichem früherem Dampfen signifikant höher wäre als jenes von aktuellem regelmäßigem Dampfen, was hochgradig unplausibel ist. Dazu kommen die sehr kleinen Fallzahlen und entsprechend riesige Streuungen.”

Ähnliche Kritik kommt vom griechischen Kardiologen und Wissenschaftler Dr. Konstantinos Farsalinos.

“Die Studie zeigt ein »Paradox«, nachdem jemals aber nicht aktuelle E-Zigarettennutzung mit der Diagnose von Covid-19 in Verbindung steht. Die Studie legt nahe, dass ungefähr 40% der Tests bei Personen im Alter von 13 bis 24 Jahren durchgeführt wurden, was wesentlich höher ist, als zu erwarten wäre. Dies lässt Zweifel an der Zuverlässigkeit der [von den Befragten] selbst gemeldeten Daten aufkommen.
Der höhere Anteil an getesteten E-Zigarettennutzern könnte die höhere Wahrscheinlichkeit für eine positive Diagnose erklären, aber es gibt noch keine pathophysiologische Grundlage oder Begründung dafür, dass jemals aber nicht aktuelle E-Zigarettennutzung häufiger zu einer Covid-19 Diagnose führt. Schlussendlich stimmen die Ergebnisse nicht mit einer Vielzahl von Studien überein, aus denen hervorgeht, dass bei Rauchern seltener Covid-19 diagnostiziert wird oder sie seltener in Krankenhäusern behandelt werden müssen.”

Die Wissenschaftler der Stanford Universität räumen in der Studie selbst ein, dass es für die beobachteten Effekte auch andere Erklärungen geben könne. Zum Beispiel berühren Dampfer häufiger das Gesicht als Nichtdampfer. Zudem sei auch das Teilen von E-Zigaretten unter Jugendlichen weit verbreitet. Damit erhöhe sich natürlich auch das Ansteckungsrisiko.
Abgesehen davon, dass sich die Forscher allein auf die Berichte der Befragten stützen, wurde auch nicht die Stärke und der Verlauf einer Infektion erfasst. Viele Widersprüche und Ungereimtheiten bleiben ungeklärt.

Shivani Mathur et al.: Association Between Youth Smoking, Electronic Cigarette Use,and Coronavirus Disease 2019

Stellungnahme zur Studie von der American Vaping Association (engl.)

Kritik von Prof. Dr. Bernd Mayer (Facebook)

Kritik von Dr. Konstantinos Farsalinos (Facebook)

Junk Science: Journal zieht fehlerhafte “Herzinfarktstudie” zur E-Zigarette zurück

von

Im Juni vergangenen Jahres wurde im “Journal of the American Heart Association” (JAHA) unter anderem vom Raketenwissenschaftler Dr. Stanton Glantz eine Studie veröffentlicht, in der die Behauptung aufgestellt worden ist, Nutzer von E-Zigaretten hätten ein höheres Herzinfarktrisiko als Nichtraucher und Nichtdampfer. Dafür wurden von den Autoren Daten der “Population Assessment of Tobacco and Health” (PATH) ausgewertet. Dabei handelt es sich um eine fortlaufende bundesweite Befragung der US-Bürger nach deren Rauchgewohnheiten und ihrem Gesundheitszustand. Für die Studie hatte sich die Gruppe um Stanton Glantz zwei Zeitabschnitte herausgegriffen und, vereinfacht ausgedrückt, dabei verglichen, welche Nutzer von E-Zigaretten bereits Herzinfarkte erlitten hatten. Daraus hatten sie dann das erhöhte Herzinfarktrisiko für Dampfer berechnet.

Schon kurz nach Veröffentlichung des Artikels wurde aus Fachkreisen Kritik an der Studie laut. Es ging dabei um schwere handwerkliche Mängel. Zentraler Punkt war, dass in der Studie zwar ein Zusammenhang festgestellt worden sei, daraus allerdings keine Rückschlüsse auf eine Kausalität möglich seien. Es hatte sich herausgestellt, dass viele der erfassten Erkrankungen bereits vorlagen, bevor Raucher auf die E-Zigarette umgestiegen waren. Die Nutzung der E-Zigarette war also Folge der Herzinfarkte und nicht anders herum.
Bereits einen Monat nachdem die Studie veröffentlicht worden war, hatte Dr. Brad Rodu von der Universität Louisville das Wissenschaftsjournal aufgefordert, den Artikel zurückzuziehen. Darauf hatte die Redaktion jedoch lange Zeit nicht reagiert. Im Januar diesen Jahres schlossen sich 16 weitere namhafte Wissenschaftler in einem offenen Brief dieser Forderung an.

Letzten Dienstag gab das Journal nun bekannt, dass der Artikel zurückgezogen worden ist. Aus der Bekanntmachung wurde deutlich, dass schon im sogenannten Peer Review gravierende Fehler gemacht worden sind. In einem Peer Review wird üblicherweise ein Artikel vor der Veröffentlichung von anderen Wissenschaftlern geprüft. Erst nach erfolgreicher Prüfung erscheint dieser dann im Fachjournal.
Schon im Peer Review hatte sich die Frage gestellt, ob die Herzinfarkte aufgetreten waren bevor die Befragten mit dem Dampfen begonnen hatten oder danach. Doch obwohl diese Frage nicht hinreichend von den Autoren der Studie beantwortet werden konnte, wurde die Studie veröffentlicht. Dieser Vorfall wirft kein gutes Licht auf das Vorgehen des “Journal of the American Heart Association”.

Nachdem die Kritik an der Studie laut geworden war, hatte das Journal die Autoren aufgefordert, die aufgeworfenen Fragen nun zu klären. Diese sahen sich jedoch nicht mehr im Stande dazu, da sie, eigenen Angaben zufolge, keinen Zugang mehr zu den notwendigen Daten der PATH Befragung hätten. Das dies nichts anderes als eine Schutzbehauptung ist, scheint mehr als wahrscheinlich.

Der offensichtlich von Stanton Glantz beabsichtigte Schaden für die E-Zigarette ist mittlerweile jedoch bereits angerichtet. Von vielen Medien und in vielen politischen Diskussionen wurde das angeblich vorhandene Risiko für Herzinfarkte durch das Dampfen als Beleg für die Schädlichkeit der E-Zigarette genannt.
Dabei zeigt dieser Vorgang erneut, wie kritisch derlei Studien zu betrachten sind. Sowohl Medien als auch öffentliche Stellen hatten die Ergebnisse dieser recht offensichtlich fehlerhaften Studie unreflektiert weitergegeben. Dass daraus für die Zukunft Lehren gezogen werden, ist jedoch leider nicht zu erwarten.

Journal of the American Heart Association: Retraction to: Electronic Cigarette Use and Myocardial Infarction Among Adults in the US Population Assessment of Tobacco and Health

Die Eventualität der Harmlosigkeit

von

Is schon ne lustige Zeit, in der wir rumkreuchen. In Übersee regiert ein egomanisches Rüsseltier, das noch nich mal weiß, wie man Porzellanladen schreibt. Der nahe Orient, oder wie man das Ding nennt, brennt lichterloh. Die Türken finden’s echt knorke, wild tanzend in die Diktatur zu schunkeln. Europa will sich gleich ganz abschaffen… na ja, zumindest so’n kleiner, laut krakeelender Haufen Führerfigürchen. Und jeder hat die Wahrheit… ach nee, das heißt jetzt ja “Fakten”… für sich gepachtet. Na, und weil nich für jeden genug Fakten da sind, erfinden sich halt ein paar selbst ihre eigenen “alternativen Fakten”. Hach, noch nie klang “Lüge” so lustig.
Aber so neu is der ganze Murks dann auch wieder nich, gab’s schon immer, nur nich so schön technisch und fix.

Auch beim Dampfen geht’s ums stolpern über Fakten auf der Suche nach der “Wahrheit”. Natürlich immer nur der eigenen Wahrheit. Und mal ehrlich, was is denn schon Wahrheit? Is es das, was ich fühle? Is es das, was ich sehe? Is es das, was ich weiß… und wann weiß ich überhaupt was? Die Antwort ist: Nein.

Wahrheit is wie ein Schiff im Nebel. Macht keinen Sinn, aber ich find den Satz geil. Wie sagte schon Mulder, die Wahrheit ist irgendwo da draußen… und so isses. Es gibt etwas, das es wirklich gibt, auf eine Weise, die so ist, wie sie ist. Nur können wir das eben nich sehen. Es is da draußen und wir müssen denen drinnen sagen, was wir meinen, was da draußen is. Aber die, denen wir das erzählen, sind sich noch nich mal einig, was überhaupt dieses “Draußen” is.
So, komplett verwirrt? Gern geschehen.

Ich will das mal so fabulieren… Eine kleine Katze is harmlos, oder? Klar, die is weich und kuschelig, schnurrt friedlich, wenn man sie krault. Harmlos. Aber die kann auch kratzen. So kleine Kätzchen haben echt voll scharfe Krallen und wenn die sich erschrecken, Angst haben oder einfach scheiße drauf sind… na, dann kratzen die schon mal. Nicht oft… aber sie tun’s. Und das kann dann echt voll heftig weh tun. Is das auch noch harmlos? Auf jeden Fall kommt einem so ne schnuckelige Pussi erst mal nich mehr auf den Arm. Harmlos? Das Ding is doch’n Monster. Und was, wenn sich die Kratzwunde entzündet? Also, mit Tetanus is nich zu spaßen, kannste voll von abkratzen. Ich kenn einen, der kennt einen, der einen kannte, der is von so nem Kratzerchen hopps gegangen.
Is ein kleines Kätzchen nun harmlos? Siehste.
Mit genug “könnte”, “wäre möglich” und einem richtig schön gruseligen Szenario geht alles… sogar ne süße, kleine, harmlose Muschi zu Godzilla machen. Und hilft uns das weiter? Nöpp.

Wahr is: so ein kleines Kätzchen is nich wirklich gefährlich. Wahr is aber auch: es kann kratzen und man selber theoretisch an so einem Kratzer übel abkacken. Und nu?
Man mag es kaum glauben, die meisten Menschen finden diese putzigen kleinen Dinger trotzdem einfach nur harmlos. Aber hä, diese Todesviecher?
Na, is ganz simpel. Die “Fakten” alleine sind hier so hilfreich wie’n Esel in der Arktis, erst wenn man alles zusammenpackt und gegeneinander abmetert, wird’s ne Socke. Und bei ner Katze schaffen wir das locker, geht automatisch. Keine echte Gefahr, schwupps: harmlos.

Mulder, Katze, Esel? Was hat das Geschwurbel jetzt mit der Dampfe zu tun?
Na ja, was bei der Katze noch voll Kinderkram is, kriegen wir bei der Dampfe offenbar nich hin. Auch hier hat das nix mit “Wahrheit” oder fehlenden “Fakten” zu tun. Nöpp, alles da. Die ganze Soße schüttet nur halt jeder eben so zusammen, wie sie ihm selber am besten schmeckt. Manchmal noch gewürzt mit etwas “alternativen Fakten”, wenn die echten nich ganz reichen.

Studien, Untersuchungen und Ergebnisse haben wir mehr als genug… echt, hat sich ne Menge angehäuft. Aber da fängt’s schon an. Das is massig unübersichtlich geworden. Da die Spreu vom Weizen zu trennen… gute Nacht und keine Bettpfanne. Und Spreu gibbet da massig. Is nur blöd, dass einigen voll wurscht is, ob jetzt ne Studie zur Spreu oder zum Weizen gehört. Solange sie passt, wird se genommen. Das erste Problem is also schon mal die “Mülltrennung”.

Nehmen wir die “Brutzelstudie“. Da wurde so viel Leistung in die kleine Dampfe gedonnert und das Rauchmaschinchen musste richtig süppeln… das gab natürlich nix gutes. Da hat nix mehr friedlich gedampft, das Zeug wurde wie blöde abgefackelt. Und wenn Liquid verbrennt, na dann wird’s tatsächlich böse, schlimmer als mit ner Zichte. Propylenglykol und Glycerin mutieren dann recht fix zu Formaldehyd, Acrolein und Co.
Wenn man das Zeug verbrennt. Macht man in der Dampfe nur nich, schmeckt scheiße, das Thema hatten wir schon. Isst ja auch keiner ein verbranntes Steak vom Grill.

Fakt is, man hat das böse Zeug im Dampf gemessen. Fakt is aber eben auch, dass man dafür den Verdampfer an den Rand einer Kernschmelze gebracht hat. Was macht jetzt also der geneigte Dampfenhasser? Röchtög, die nich so passende Hälfte unter’n Tisch kullern und sich über die schönen Schlagzeilen scheckig freuen: “E-Zigaretten schlimmer als Tabakzigaretten”… “Viel mehr Formaldehyd in E-Zigaretten als in richtigen Zigaretten”…
Supi, geile Tomate. Und wenn dann raus kommt, dass die Studie kompletter Schrott war? Noch nich mal ne Fußzeile gibt’s. Hängen bleibt nur, E-Zigarette is mächtig gefährlich. Und wenn du dann damit kommst, dass so gut wie kein Formaldehyd gemessen wurde, wenn die Coil nich rot glühte, dann so die anderen: Öhm, aber in der Zeitung stand doch… Kotzestrahl.

Aber auch wenn ne Studie echt okay is, heißt das noch nix. Schnappen wir uns mal die “Giftstoffstudie” der Briten. Da wurden bei Rauchern, Dualnutzern (Fluppe und Dampfe zugleich), NRT-Nutzern (Nikotinkaugummi & Co.) sowie Dampfern im Speichel und im Blut nach Nikotin und den bösen Tumormachern wie Formaldehyd oder Nitrosaminen gesucht. Das Gefundene ham se dann verglichen. Und schau mal einer an, die Dampfer hatten nich mehr böses Zeug im Körper als Pflasterkleber und Gummikauer. Klar hatten die auch die gleiche Menge Nikotin intus, aber das juckt im Grunde ja nich. Außer…
…man mag das Dampfen nich so richtig. Dann lässt man das Nikotin wie einen Superschurken aussehen und die fehlenden Schadstoffe einfach über die Schulter purzeln. Nu macht Nikotin plötzlich Krebs, Herzklabaster, weiche Murmel oder schlappen Lurch und bestimmt auch noch Mumps und Masern. Is alles Blödsinn, klar, aber wenn man’s nur oft genug sagt… einfach Magie.

Das is also die Methode, ich murkse mir die Welt, wie sie mir gefällt… in allen Schattierungen. Leider klappt diese Methode für die Feinde der gepflegten Wolke ziemlich gut, denn die Druckerpresse mag’s schön fett und Alarm und so. Und wenn das Schwein einmal durch den Blätterwald getrieben wurde, dann macht man’s immer wieder. Da wird anschließend genüsslich abgekupfert… öhm… zitiert und immer wieder alte Kamelle durchgekaut, egal ob die damals schon ranzig waren oder nich.

Es gibt bis heute keinen einzigen pippikleinen Beweis, dass die Dampfe aua macht, nix, nada, nullo. Seit über zehn Jahren dampfen die Menschen und bis heute is keiner von umgedöppt. Und trotzdem traut sich keiner zu sagen, dass die Katze… sorry, die Dampfe harmlos is. Alle warten sie auf… ja was denn!?
Meine armen, vom Propylenglykol gereizten Augen durften erst vor kurzem wieder den Satz lesen: “Klarstellen muss man, dass die E-Zigarette eure Gesundheit nicht verbessert und auch schädlich ist.” Das war nich in der Bild, dem Spiegel oder dem Stern. Das war in einem Onlinemagazin für Dampfer. Ham se mittlerweile zu was sinnigerem umformuliert, aber erst ham se das halt so rausgehauen… wie viele andere das eben auch so machen. Und warum schrieben die das? Die Antwort war: “Wir werden erst schreiben, dass Dampfen nicht schädlich ist, wenn es erwiesen ist.” Konfetti!

Und da buddeln wir uns zum Kern der ganzen Brühe durch. Es will keiner den Arsch zu weit in den Wind halten. Dampfen harmlos? Das kann man doch nich sagen… wo’s noch nich bewiesen is. Ahrg!
Leute, das kann man NICHT beweisen! Geht nich, niemals.
Aber nich, weil Dampfen tatsächlich Aua macht, sondern weil man nix beweisen kann, was nich is. Versuch mal zu beweisen, dass es Gott nich gibt… viel Spaß und schreib mir ne Karte.
Ich kann nich beweisen, dass mich ne mies gelaunte, kleine Mieze niemals per Tetanus über die Wupper gehen lassen wird. Trotzdem is das Viech harmlos.

Immer wenn ich vorgeplärrt kriege, Dampfen is “sicher nicht harmlos” und wissen will, was daran denn “nicht harmlos is”, dann hör ich das Rauschen im Wald… aber ne kluge Antwort nie. Leutchens, fällt euch nix auf? Nich die geringste Idee, warum die Dampfe aua machen könnte, aber trotzdem is sie nich harmlos?
Propylenglykol findet noch nich mal die ECHA reizend… also so Atemwege und so. Glycerin is oberharmlos… außer für Fensterscheiben. Aromen kann man zwar nich alle über einen Kamm und so… aber warum die in der Lunge mehr putt machen sollten als im Magen, konnte mir auch noch keiner erklären. Und das Nikotin? Ja wie, in so nem Nikotinspray macht das nix… keinen Herzklabaster oder böse Tumore… aber in der Dampfe mutiert das dann zum Megafiesling?
Merkt hier echt keiner was?

Wir können uns auch hinhocken und darüber sabbeln, was denn jetzt genau “Harmlos” bedeutet. Schließlich is ja noch nich mal Wasser harmlos… kannste drin ersaufen, bei zu viel Wasser macht die Niere winkewinke und die meisten Handys sind nur noch gut aussehendes Altmetall nach nem Schwimmkurs im Badesee… aber das… egal.
Können wir machen. Musst mir nur sagen, wie weit wir uns von der echten Welt verpissen wollen, so für die Spielregeln. Denn wenn wir uns weit genug ins “Könnteland” wagen, dann is noch nich mal mehr Atmen harmlos. Bleiben wir aber in der Realität, dann is alles harmlos, was mir keinen ernsthaften Schaden zufügt, egal ob es das theoretisch, so ganz eventuell und mit viel Phantasie könnte.

Cola? Harmlos. Kaffee? Harmlos. Tee? Harmlos. Ein lecker Steak? Harmlos. Spaziergang im Park? Harmlos. Die Schlümpfe? Unklar.

Und das Dampfen? Dürfen wir sagen, dass Dampfen harmlos is?
Bei ganz normaler Nutzung, mit vernünftigem Liquid und ner Coil, die nich aus abgereichertem Uran besteht, ist vom Dampfen kein ernsthafter Schaden für den Körper zu erwarten. Es gibt für echte Risiken bis heute keinen Beweis oder schlüssigen Hinweis. Außerdem merkt doch jeder Dampfer, dass die Wolken im eigenen Körper nix putt machen.
Ja Mensch, was is das, wenn nich harmlos?