Nikotin Archive • Seite 2 von 3 • vapoon.de

Nikotin könnte bei Covid-19 helfen

23. April 2020 von Vapoon

Aktuelle Zahlen und Studien aus vielen Ländern zeigen, dass Raucher im Verhältnis deutlich seltener an Covid-19 zu erkranken scheinen als Nichtraucher. Diese Beobachtung hat für viel Verwunderung gesorgt, da die durch Rauchen verursachten Schädigungen der Lunge den umgekehrten Effekt erwarten ließen. In der Regel sind Raucher eher anfällig für Atemweginfektionen als Nichtraucher.
Wissenschaftler des Hôpitaux de Paris sowie des Pasteur Instituts haben nun die Hypothese aufgestellt, dass für diesen Effekt Nikotin die entscheidende Rolle spielen könnte. Unter ihnen ist auch einer der weltweit führenden Neurowissenschaftler, Jean-Pierre Changeux.

In einer kürzlich veröffentlichten Arbeitshypothese vermuten die Forscher, dass Nikotin möglichweise das Risiko einer Ansteckung reduziere. Vermutet wird, dass nikotinische Acetylcholinrezeptoren (nAChR) für die Verbreitung von SARS-CoV-2 im Körper von entscheidender Bedeutung sein könnten. Bisher wird angenommen, sogenannte ACE2-Rezeptoren seien das Haupteinfallstor für das Covid-19 verursachende Virus.
Die Vermutung ist, vereinfacht ausgedrückt, dass Nikotin einen Teil der Rezeptoren blockiert. Somit hätte das Virus deutlich weniger Möglichkeiten an diese Rezeptoren anzudocken, wodurch sich die Verbreitung im Körper verringert.
Im Papier der französischen Wissenschaftler heißt es dazu: “Nikotin könnte als potentiell vorbeugendes Mittel gegen Covid-19-Infektionen vorgeschlagen werden. Sowohl die epidemiologische sowie klinische Evidenz als auch die Computerberechnungen legen nahe, dass die Covid-19-Infektion eine nAChR-Erkrankung ist, der durch Nikotin sowohl vorgebeugt, die durch Nikotin aber auch kontrolliert werden könnte.” Die Forscher planen daher, Nikotin therapeutisch an Covid-19 Patienten zu erproben, die stationär behandelt werden. Dies soll mit Pflastern, Kaugummis oder Präparaten zum Schnupfen geschehen.

Sollten sich die Vermutungen bestätigen und Nikotin hätte sowohl eine schützende als auch therapeutische Wirkung, könnte das nicht nur ein entscheidender Durchbruch beim Kampf gegen Covid-19 sein. Es ließe auch die E-Zigarette in einem neuen Licht erscheinen. Logischerweise werden Liquidverdampfer in dem Papier nicht erwähnt.
Allerdings könnte sich die E-Zigarette als ein sehr gutes Transportmittel für Nikotin erweisen. Zudem konnte bis heute in keiner klinischen Studie eine ernsthafte schädliche Wirkung des Dampfens nachgewiesen werden. Ein weiterer Vorteil könnte die mögliche antimikrobielle Wirkung vom in Liquids enthaltenen Propylenglykol sein. Verschiedene Studien hatten in der Vergangenheit bereits Hinweise darauf geliefert, dass E-Zigaretten möglicherweise eine protektive Wirkung bei Atemwegsinfektionen haben könnten¹.

Rauchen wäre in diesem Zusammenhang allerdings auch zukünftig nicht zu empfehlen. Der österreichische Toxikologe Prof. Dr. Bernd Mayer stellt dazu die Vermutung auf: “Ich würde […] soweit gehen, zu behaupten, dass das Rauchen die (hypothetische) Schutzwirkung von Nikotin teilweise aufhebt. Dass man also als Nikotin-Dampfer besser dran ist als Nicht-Dampfer und Raucher.”

Es muss aber erwähnt werden, dass es sich aktuell lediglich um eine Arbeitshypothese handelt. Sie scheint zwar logisch und schlüssig, muss jedoch erst noch genauer geprüft sowie in Fachkreisen diskutiert werden. Es braucht noch viel Forschungsarbeit, um aus dieser Theorie möglicherweise Gewissheit werden zu lassen.

In jedem Fall gilt, dass Nikotin kein sicherer Schutz vor einer Ansteckung mit Covid-19 ist. Es kann möglicherweise lediglich das Risiko einer Ansteckung verringern und bei der Therapie helfen. Auch Dampfer sollten daher die gebotenen Hygienemaßnahmen vollumfänglich befolgen.
Allerdings könnte es der falsche Moment dafür sein, über ein reduzieren oder weglassen von Nikotin im eigenen Liquid nachzudenken.

Jean-Pierre Changeux et al.: A nicotinic hypothesis for Covid-19 with preventive and therapeutic implications

1: Joanna Astrid Miler et al.: Changes in the Frequency of Airway Infections in Smokers Who Switched ToVaping: Results of an Online Survey

Studie: Kein nennenswertes Krebsrisiko durch die Nutzung von E-Zigaretten

21. April 2020 von Vapoon

In einer kürzlich im Nature Journal veröffentlichten britischen Studie ist untersucht worden, ob sich die Nikotinkonzentration des konsumierten Liquids auf die aufgenommene Schadstoffmenge auswirkt. Die Studienteilnehmer hatten die Wahl zwischen einem Liquid mit 6 und einem mit 18mg/ml Nikotin. Als Verdampfer kam ein Aspire Nautilus zum Einsatz. Über die Dauer von vier Wochen wurden Häufigkeit und Länge der Züge von 19 Probanden aufgezeichnet. Mit diesen Daten konnte dann das Zugverhalten im Labor nachgestellt werden. Auf diese Weise wurden der Verbrauch und die Menge der entstandenen Schadstoffe im Dampf gemessen. Anschließend berechneten die Wissenschaftler dann aus den Ergebnissen das Krebsrisiko das vom freigesetzten Formaldehyd und Acetaldehyd ausgeht.

In der Studie wurde deutlich, dass von den Teilnehmern häufiger und länger an der E-Zigaretten gezogen wurde, wenn sie weniger Nikotin im Liquid hatten. Das führte logischerweise zu einem höheren Verbrauch. Dadurch nahmen die E-Zigarettennutzer natürlich auch mehr Schadstoffe auf.

Daraus konnten die Autoren berechnen, dass das Krebsrisiko bei einem Liquid mit 6mg/ml Nikotin teilweise mehr als doppelt so hoch war, als bei einem Liquid mit 18mg/ml. In Bezug auf die Schadstoffbelastung, kann es also von Vorteil sein, mehr Nikotin im Liquid zu haben. Da weniger Liquidverbrauch eine geringere Aufnahme von Schadstoffen bedeutet.

Die Autoren der Studie bemerkten zudem, dass Rauchen etwa 3.000 bis 21.000 mal krebserregender sei als Dampfen.
Es stellt sich also die Frage, inwiefern die gemessenen Schadstoffmengen überhaupt gesundheitlich relevant sind. Sie lagen schließlich weit unter den Grenzwerten, ab denen mit einer gesundheitlichen Beeinträchtigung gerechnet werden kann. Dies lässt den Schluss zu, dass der Konsum von E-Zigaretten beim Nutzer zu keiner nennenswerten Erhöhung des Krebsrisikos führt. Zumindest, was Formaldehyd und Acetaldehyd betrifft.

Leon Kosmider et al.: Daily exposure to formaldehyde and acetaldehyde and potential health risk associated with use of high and low nicotine e-liquid concentrations

Die E-Zigarette – Ein paar wichtige Fragen und Antworten

13. März 2020 von Vapoon

Die WHO hat sich erst kürzlich in Pippi Langstrumpf Manier die Welt zurechtklöppeln wollen, wie es ihr gefällt. Nach dem Motto: Ich stelle Fragen zur E-Zigarette und erfinde einfach Antworten dazu, die ich toll finde. Das gab zehn Punkte für Kreativität, aber leider minus hundert bei der Realitätsnähe.
Doch gerade in diesen Zeiten ist das richtige Wissen wichtig. In Zeiten, in denen es die E-Zigarette echt schwer hat. Und die Welt durch einen Virus in Atem gehalten wird, dessen Name sich wie eine russische Mittelstreckenrakete anhört.
Deshalb jetzt mal die wahrscheinlich wichtigsten Fragen zur E-Zigarette. Und vor allem Antworten dazu, die wirklich nur auf Fakten beruhen. Daher wird die ganze Soße leider auch recht trocken, sorry.
Weiterführende Links, Quellen und Ergänzungen gibt’s unten drunter. Damit das alles nicht so unübersichtlich wird, sind die Sachen zum Aufklappen. Für die Antwort einfach auf die jeweilige Frage klicken. Richtig ausführliche Infos findet man übrigens auf e-Dampfen.info.
Und ja, SARS-CoV-2 (aka. Corona) kommt auch drin vor.

1. Ist Dampfen ernsthaft schädlich?

Vorweg muss gesagt werden, es geht hier um echte Schädlichkeit. Es geht also nicht um trockenen Hals und etwas Kratzen. Gemeint sind so ernste Sachen wie Herzkreislauferkrankungen, COPD oder Krebs.

Nach allem, was wir bisher wissen, ist Dampfen nicht ernsthaft schädlich. Wir wissen, was für Stoffe im Liquid sind. Wir wissen, was für Stoffe im Dampf sind. Und wir wissen, dass diese Stoffe harmlos sind. Wenn Schadstoffe entstehen, dann in so kleinen Mengen, dass sie gesundheitlich irrelevant sind. Das gilt ebenso für in Liquid und Dampf gefundene Metalle. Im Vergleich zur Zigarette entstehen 98 bis 100% weniger Schadstoffe. Nur um mal einen Vergleich zu haben.

In keiner klinischen Studie konnte bisher ein Hinweis darauf gefunden werden, dass Dampfen ernsthaft schädlich ist.

Es gibt bereits eine erste Langzeitstudie. Beobachtet wurden Dampfer, die zuvor Nichtraucher waren. Nach über drei Jahren konnten keine negativen Folgen festgestellt werden. Andere Studien belegen, dass COPD-Patienten nach dem Umstieg vom Rauchen aufs Dampfen eine Verbesserung ihrer Symptomatik erfuhren.
Der gesundheitliche Zustand der Blutgefäße ähnelt bereits einen Monat nach dem Umstieg wieder dem von Nichtrauchern bzw. Nichtdampfern.
Angeblich schädliche Effekte des Dampfens wurden durchweg nur in Zellstudien und Tierversuchen gefunden. Diese sind in der Regel jedoch nicht auf den Menschen übertragbar. In einigen Fällen widersprechen die Ergebnisse sogar klar Beobachtungen am Menschen.

Die möglichen Risiken des Dampfens sind minimal und lediglich hypothetischer Natur.

Ausführlichere Informationen dazu findest du auf E-Dampfen.info.

2. Sind Aromen beim Dampfen ein ernsthaftes Problem?

Prinzipiell macht es für den Körper keinen Unterschied, ob ein Aroma gedampft oder gegessen bzw. getrunken wird. Beim Dampfen werden dieselben Aromen verwendet, wie in der Lebensmittelindustrie. Es handelt sich um zugelassene Lebensmittelaromen. Die werden vom Körper aufgenommen und verstoffwechselt. Es gibt keine Anhaltspunkte für die Behauptung, dass Aromen in der Lunge grundsätzlich schädlicher wirken würden als im Verdauungstrakt.
Es sind immer Allergien gegen bestimmte Aromen möglich. Aber auch hier ist es egal, ob diese Aromen gegessen oder gedampft werden.

Lebensmittelaromen wurden zwar nicht explizit für das Dampfen zugelassen. Nur sagt das nichts darüber aus, ob Aromen beim Dampfen problematisch sein könnten. Unsicherheiten gibt es natürlich immer. Und es gibt tausende von Aromen. Aber wie überall anders auch, kann man recht schnell reagieren, wenn bei einem Aroma Probleme auftreten sollten. Und wer merkt, dass er ein bestimmtes Aroma nicht so gut verträgt, der dampft es einfach nicht.

Bis heute ist jedoch kein erlaubtes Aroma bekannt, das grundsätzlich ersthaft problematisch ist.

3. Ist Dualuse schädlicher als nur zu rauchen oder zu dampfen?

Nein. Sofern sich die Anzahl der täglich gerauchten Zigaretten verringert, hat man auf jeden Fall einen gesundheitlichen Nutzen. Wie groß dieser ist, lässt sich jedoch nur schwer beziffern. Aber auf jeden Fall erhöht sich durch gleichzeitiges Rauchen und Dampfen das Risiko für rauchbedingte Erkrankungen nicht.
Die Theorie vom erhöhten Gesundheitsrisiko durch Dualuse wird maßgeblich von einer fragwürdigen Studie aus den USA gestützt. In dieser Studie wurden die errechneten Risiken von Rauchern und die angeblichen Risiken von Dampfern ganz einfach aufaddiert. Das ist jedoch völliger Unsinn und hat mit Wissenschaft nichts zu tun.

Es gibt keine seriöse Studie, die zeigen würde, dass Dualuse schädlicher wäre als nur zu rauchen oder zu dampfen.

4. Ist Passivdampf schädlich?

Nein. Viele Studien und Untersuchungen haben mittlerweile gezeigt, dass keine nennenswerten Mengen an Schadstoffen von Dampfern ausgeatmet werden. Zudem verflüchtigt sich der Nebel einer E-Zigarette weit schneller als der Rauch einer Zigarette. Das liegt an einem Hauptunterschied zwischen Rauch und Nebel. Rauch besteht zu einem großen Anteil aus festen Partikeln. Nebel hingegen besteht fast ausschließlich aus Flüssigkeitströpfchen, die recht schnell verdunsten.

Der ausgeatmete Nebel einer E-Zigarette besteht hauptsächlich aus Propylenglykol, Glycerin und Wasser. Diese Stoffe sind für den Menschen vollkommen unproblematisch. Der Anteil von Schadstoffen wie Formaldehyd oder Acrolein liegt oft unterhalb der Nachweisgrenze oder bewegt sich im gesundheitlich unbedenklichen Bereich. Die im Nebel gemessenen Mengen an Nikotin sind vernachlässigbar gering.

In einigen Studien zu “Passivdampf” wir von Feinstaub geredet, der von der E-Zigarette produziert wird. Wissenschaftlich betrachtet ist das nicht falsch. Denn in der Wissenschaft wird Feinstaub durch die Partikelgröße (Particulate Matter) definiert. Dabei ist jedoch unerheblich, ob es sich um feste Partikel oder Flüssigkeitströpfchen handelt. Morgendlicher Nebel ist streng genommen also auch Feinstaub.
Mit Staub werden im normalen Sprachgebrauch normalerweise nur feste Partikel in Verbindung gebracht. Die Bezeichnung Feinstaub für den Nebel einer E-Zigarette ist demnach irreführend. Die Flüssigkeitströpfchen einer E-Zigarette können sich aber nicht, wie feste Partikel, in der Lunge festsetzen. Sie verdunsten entweder oder werden von der Lunge aufgenommen und im Körper verstoffwechselt.

5. Ist Nikotin schädlich?

In den Mengen, die man beim Dampfen konsumiert, ist Nikotin für gesunde Menschen nicht schädlich. Es wirkt auf das Herzkreislaufsystem ähnlich wie Koffein. Kurzzeitig wird der Blutdruck erhöht und der Puls beschleunigt.
Nikotin hat eher positive Wirkungen. Es steigert die Konzentrationsfähigkeit, verbessert das Erinnerungsvermögen und wirkt, je nach Menge, entspannend oder anregend. Außerdem gibt es starke Hinweise darauf, dass Nikotin das Risiko senken kann, an Morbus Parkinson oder Morbus Alzheimer zu erkranken. Auch bei ADHS, verschiedenen psychischen Erkrankungen und Colitis Ulcerosa oder Morbus Crohn kann Nikotin positive Effekte haben.
Hinweise darauf, dass Nikotin das Risiko für Herzkreislauferkrankungen erhöht, konnten in Studien nicht gefunden werden.

Bestimmte Risikogruppen sollten allerdings dennoch auf Nikotin verzichten. Dazu gehören Menschen mit schweren Vorerkrankungen des Herzkreislaufsystems. In diesem Fall gilt für Nikotin dasselbe wie für Koffein. Außerdem betrifft es Menschen, die an Krebs erkrankt sind. Nikotin steht im Verdacht, das Wachstum von bestehenden Tumoren zu begünstigen. Es ist selbst jedoch nicht krebserregend.

6. Ab welcher Menge ist Nikotin giftig?

Die letale Dosis von Nikotin liegt bei etwa 1.000 Milligramm für einen erwachsenen Menschen. Nikotin als Nervengift zu bezeichnen ist jedoch falsch oder zumindest irreführend. Unterhalb der tödlichen Dosis wirkt es nicht als Gift. Es gibt also auch nicht den Effekt einer schleichenden Vergiftung.
Es ist nur schwer möglich, sich mit Liquid zu vergiften. Der Körper reagiert umgehend mit Erbrechen und Durchfall. Zudem wird Nikotin sehr schnell wieder abgebaut. Über die Haut ist eine Vergiftung praktisch unmöglich. Das Nikotin gelangt auf diesem Weg viel zu langsam in den Körper.

Allerdings sollte man Liquids mit Nikotin, wie alle potenziell gefährlichen Flüssigekeiten (z.B. Reinigungsmittel oder alkoholische Getränke), außerhalb der Reichweite von Kindern aufbewahren. Besondere Vorsicht gilt auch bei Haustieren wie Katzen oder Hunde.

7. Macht Nikotin abhängig?

Kurze Antwort: Im Prinzip nein. Zumindest nicht abhängiger als zum Beispiel Koffein.
Aber eigentlich sollte man erst mal die Frage stellen, was genau mit Abhängigkeit gemeint ist. Denn zum einen sind die Grenzen zwischen Gewohnheit und Abhängigkeit fließend. Zum anderen hat Abhängigkeit zumeist viele Faktoren. Ein Stoff ist oft nur eine Komponente unter vielen. Wichtig sind außerdem bestimmte Handlungen und Gewohnheiten. Dass es Abhängigkeit sogar ganz ohne Stoff gibt, sieht man am Beispiel der Spielsucht.

Betrachtet man Nikotin aber alleine, dann ist die Sache relativ klar. Es gibt keine wissenschaftliche Evidenz dafür, dass reines Nikotin abhängig macht. Das gilt zumindest für Menschen, die noch nie Nikotin konsumiert haben. Anders ausgedrückt, ist die Wahrscheinlichkeit sehr gering, dass ein “Nikotinneuling” von reinem Nikotin abhängig wird.

Etwas anders sieht die Sache aus, wenn man Tabak betrachtet. Bei Tabak scheint es eine weitaus stärkere stoffliche Komponente zu geben. Der Unterschied ist dabei nicht das Nikotin, sondern andere Inhaltsstoffe im Rauch einer Zigarette. Diese Bestandteile verstärken die Wirkung von Nikotin enorm. Es handelt sich um Monoaminooxidase-Hemmer.
Nikotin setzt unter anderem im Gehirn Botenstoffe wie Serotonin frei. Das sorgt für eine Stimmungsaufhellung und Entspannung. Dieser Effekt reicht jedoch alleine nicht für ein nennenswertes Abhängigkeitspotenzial aus.
An dieser Stelle kommen die Monoaminooxidase-Hemmer ins Spiel. Denn sie verhindern, dass das Serotonin wieder schnell abgebaut wird. Somit steigt der Serotoninspiegel weit höher, als er nur durch das Nikotin alleine steigen würde. Zudem hält der Effekt länger an. Dementsprechend wird auch das Abhängigkeitspotenzial von Tabak sehr stark erhöht. Daher spricht man nicht von Nikotinabhängigkeit, sondern von Tabakabhängigkeit. Aber selbst diese scheint weit weniger ausgeprägt zu sein, als das Abhängigkeitspotenzial von Alkohol und harten Drogen wie Heroin oder Kokain.
Im Dampf einer E-Zigarette kommen keine nennenswerte Mengen an Monoaminooxidase-Hemmern vor.

Das heißt natürlich nicht, dass sich nicht trotzdem eine Art Verhaltensabhängigkeit entwickeln kann. Denn auch das einatmen von Dampf, das Kratzen im Hals, der Druck auf der Brust, die Handlung des Dampfens und nicht zuletzt der Geschmack sind Elemente, die wichtig sind. Doch das hat mit Nikotin selber erst mal nur wenig zu tun.

8. Schadet Nikotin dem Gehirn Jugendlicher?

Sehr wahrscheinlich nicht. Zumindest gibt es dafür keine wissenschaftliche Evidenz. Lediglich in Versuchen an Mäusen konnten negative Effekte bei Jungtieren beobachtet werden. Diese sind allerdings nicht auf den Menschen übertragbar.
Dazu kommt, dass seit Jahrzehnten Menschen bereits als Jugendliche mit dem Rauchen angefangen haben. Geistige Beeinträchtigungen gehören jedoch nicht zu den typischen Folgeschäden des Rauchens. Würde Nikotin tatsächlich die Entwicklung des Gehirns stören, müssten in der Welt Millionen hirngeschädigter Raucher rumlaufen.

9. Verleitet Dampfen Jugendliche zum Rauchen?

Nein. Das kann man ziemlich sicher sagen. Natürlich lässt sich nie ausschließen, dass Jugendliche in Einzelfällen erst dampften, bevor sie dann die Zigarette probiert haben. Aber selbst in diesen Fällen ist es eher wahrscheinlich, dass diese Jugendlichen auch ohne E-Zigarette mit dem Rauchen angefangen hätten.

Es gibt weltweit keine Studie, die diesen sogenannten Gateway-Effekt nachweisen konnte. Alle Zahlen, die wir haben, deuten auf das Gegenteil hin. Mit der E-Zigarette scheinen rauchende Jugendlicher eher von der Zigarette weg zu kommen. Überall, wo die Anzahl der Dampfer steigt, sinkt die Anzahl der Raucher. Auch unter Jugendlichen.
Würde die E-Zigarette Nichtraucher zum Rauchen verleiten, müsste die Zahl der Raucher steigen und nicht fallen.

10. Gibt es in den USA eine E-Zigarettenepidemie unter Jugendlichen?

Nein. Zwar haben laut den Zahlen der CDC rund ein Viertel aller Jugendlichen in den USA schon mal eine E-Zigarette probiert. Zu einem regelmäßigen Konsum hat das jedoch nur bei den wenigsten geführt. Zudem waren die meisten Jugendlichen zuvor bereits Raucher.
Tatsächlich benutzen in den USA gerade mal 0,6% der Jugendlichen, die noch nie geraucht haben, regelmäßig E-Zigaretten. In Deutschland liegt der Anteil übrigens laut DEBRA-Studie bei 0,9%.

11. Woran sind die Menschen in den USA erkrankt bzw. gestorben (Stichwort EVALI)?

In den USA sind am EVALI getauften Phänomen bis heute fast 3.000 Menschen erkrankt, über 60 gestorben. EVALI steht für “E-cigarette, or Vaping, Product Use Associated Lung Injury”. Mittlerweile gibt es allerdings kaum noch neue Fälle. Verursacht wurden diese Krankheits- und Todesfälle durch Tocopherylacetat, auch bekannt als Vitamin-E-Acetat oder Vitamin-E-Öl.
Bei Tocopherylacetat handelt es sich um ein Provitamin, das im Körper sehr schnell zu Vitamin E umgewandelt wird. Dieses Provitamin ist stabiler und damit besser haltbar als das Vitamin selber. Daher wird es in der Kosmetikbranche und im Lebensmittelbereich anstelle von Vitamin E verwendet. Gegessen, getrunken und über die Haut aufgenommen ist es unproblematisch. Adlerdings handelt es sich bei Tocopherylacetat um ein nicht wasserlösliches (fettes) Öl.
Öle, die nicht wasserlöslich sind (auch Lipide genannt) können eine sogenannte Lipidpneumonie auslösen, wenn man sie inhaliert. Eine Lipidpneumonie ist, vereinfacht ausgedrückt, eine durch fette Öle ausgelöste Lungenentzündung. Und um diese Lungenentzündungen handelt es sich bei EVALI.

Tocopherylacetat ist ein recht dickflüssiges Öl. Zudem ist es ein sehr günstiger Rohstoff. Beides ist der Grund dafür, dass Dealer diesen Stoff ihren illegalen THC-haltigen Liquids beifügten. THC steht für Tetrahydrocannabinol, dem psychoaktiven Bestandteil der Cannabispflanze.
Ein dickflüssiges THC-Liquid vermittelt dem Käufer den Eindruck eines hohen THC-Gehalts. Als Faustformel gilt: Je dickflüssiger das Liquid, desto mehr THC enthält es.
Die Dealer haben ihre Liquids also mit Vitamin-E-Öl gestreckt um THC zu sparen, ohne dass es der Kunde merkt. Es wurden THC-Liquids untersucht, die bis zu 80% Tocopherylacetat enthielten. In normalen handelsüblichen Liquids konnte hingegen kein Vitamin-E-Acetat nachgewiesen werden.

Ursache für die Erkrankungen waren also illegale, mit Tocopherylacetat gestreckte Drogen, die gedampft wurden. Mit normalen handelsüblichen Liquids für E-Zigaretten hat EVALI nichts zu tun.

12. Hat fehlende Regulierung in den USA etwas mit EVALI zu tun?

13. Schützt mich dampfen vor Viren (z.B. Coronaviren) oder Bakterien?

Propylenglykol hat eine antimikrobielle Wirkung. Das heißt, es vermindert die Vermehrung von Bakterien und Viren. Ob dieser Effekt aber ausreichend groß ist, um bei einer Infektion der Atemwege zu helfen, kann aktuell niemand seriös sagen. Gesicherte wissenschaftliche Erkenntnisse gibt es dazu (noch) nicht.
Die einzigen Studie, die es zu dem Thema gibt, stammen aus den 40er Jahren des letzten Jahrhunderts.

Es ist also möglich, dass das Risiko einer Ansteckung mit Viren oder Bakterien durch das Dampfen verringert wird. Doch ein effektiver Schutz ist Dampfen auf keinen Fall.
Auch darüber, ob Dampfen den Krankheitsverlauf von Atemwegsinfekten positiv beeinflusst, gibt es aktuell noch keine zuverlässigen Daten. Was man recht sicher weiß, ist, dass Raucher, die auf das Dampfen umsteigen, anschließend weniger Atemwegsinfektionen haben. Ob das aber der reine Effekt des Rauchstopps ist oder ob Propylenglykol dabei eine Rolle spielt, ist unklar.

14. Kann ich mich leichter mit Viren (z.B. Coronaviren) oder Bakterien anstecken, weil ich dampfe?

Dafür gibt es keine Hinweise. Ganz im Gegenteil. Es gibt recht gute Belege dafür, dass Dampfer nach dem Umstieg vom Rauchen im Schnitt weniger Atemwegsinfektionen haben. Ob dieser Effekt allerdings durch das Dampfen selber oder lediglich vom Rauchstopp verursacht wird, ist unklar.
Bis jetzt spricht alles dafür, dass Dampfen das Risiko für Atemwegsinfektionen nicht erhöht. Man kann sich also nicht schneller anstecken und muss auch keinen schwereren Krankheitsverlauf fürchten, weil man Dampfer ist.

Anhang:

Zu 1.:

Riccardo Polosa et al.: Health impact of E-cigarettes: a prospective 3.5-year study of regular daily users who have never smoked
Konstantinos E. Farsalinos et al.: Aldehyde levels in e-cigarette aerosol: Findings from a replication study and from use of a new-generation device
Konstantinos E. Farsalinos et al.: Metal emissions from e-cigarettes: a risk assessment analysis of a recently-published study
Konstantinos E. Farsalinos: Acute vs. chronic effects of e-cigarettes on vascular function
Riccardo Pollosa et al.: E-cigarettes in patients with COPD: current perspectives
Riccardo Pollosa et al.: Health effects in COPD smokers who switch to electronic cigarettes: a retrospective-prospective 3-year follow-up
Solina A. et al.: Vaping effects on asthma: results from a web survey and clinical investigation.
Jacob George et al.: Cardiovascular Effects of Switching From Tobacco Cigarettes to Electronic Cigarettes

Zu 2.:

Bernd Mayer et al.: Effects of flavoring compounds used in electronic cigarette refill liquids on endothelial and vascular function
Konstantinos E. Farsalinos: Toxicity classification of e-cigarette flavouring compounds based on European Union regulation: analysis of findings from a recent study

Zu 3.:

Stanton A. Glantz et al.: Association of E-Cigarette Use With Respiratory Disease Among Adults: A Longitudinal Analysis
Clive Bates’ Stellungnahme zur Studie von Stanton Glantz

Zu 4.:

John Madden: Contaminants in E-Cig Vapor Also Found in Human Breath and Outdoor Air
Martuzevicius D. et al.: Characterization of the Spatial and Temporal Dispersion Differences Between Exhaled E-Cigarette Mist and Cigarette Smoke.
CDC: Evaluation of Chemical Exposures at a Vape Shop
Schripp et al.: Does e‐cigarette consumption cause passive vaping?
Jan Czogala et al.: Secondhand Exposure to Vapors From Electronic Cigarettes
Fromme et al.: Schadstoffbelastung vonPkw-Innenräumen beim Rauchenunterschiedlicher Rauchsysteme
Wouter F. Visser et al.: The Health Risks of Electronic Cigarette Use to Bystanders
Mauro Scungio et al.: Measurements of electronic cigarette-generated particles for the evaluation of lung cancer risk of active and passive users

Zu 5.:

Hansson J. et al.: Use of snus and risk for cardiovascular disease: results from the Swedish Twin Registry.
Catherine L. Ford et al.: Nicotine Replacement Therapy and Cardiovascular Disease
Karim A. Alkadhi et al.: Neuroprotective effects of nicotine on hippocampal long-term potentiation in brain disorders
Waldum HL et al.: Long-term effects of inhaled nicotine.
Pullan RD et al.: Transdermal nicotine for active ulcerative colitis.
Powledge TM: Nicotine as Therapy

Zu 6.:

Bernd Mayer: How much nicotine kills a human? Tracing back the generally accepted lethal dose to dubious self-experiments in the nineteenth century

Zu 7.:

Karl Fagerström: Determinants of Tobacco Use and Renaming the FTND to the Fagerström Test for Cigarette Dependence
Christophe Lanteri et al.: Inhibition of Monoamine Oxidases Desensitizes 5-HT_1A Autoreceptors and Allows Nicotine to Induce a Neurochemical and Behavioral Sensitization
Newhouse P. et al.: Nicotine treatment of mild cognitive impairment: a 6-month double-blind pilot clinical trial.
Eric C. Donny et al.: The absence of DSM-IV nicotine dependence in moderate-to-heavy daily smokers

Zu 9.:

Prof. Dr. Heino Stöver: Der Konsum von elektronischen Dampferzeugnissen (eDe) unter Jugendlichen
ASH: Use of e-cigarettes among young people in Great Britain
Linda Bauld et al.: Young People’s Use of E-Cigarettes across the United Kingdom: Findings from Five Surveys 2015–2017
Ramchandar Gomajee et al.: Association Between Electronic Cigarette Use and Smoking Reduction in France
Sandra Chyderiotis et al.: Does e-cigarette experimentation increase the transition to daily smoking among young ever-smokers in France?
Natalie Walker et al.: Use of e-cigarettes and smoked tobacco in youth aged 14–15 years in New Zealand: findings from repeated cross-sectional studies (2014–19)

Zu 10.:

Robert West et al.: Epidemic of youth nicotine addiction? What does the National Youth Tobacco Survey reveal about high school e-cigarette use in the USA?
VdeH: E-Zigaretten und Jugendliche in Europa: Aktuelle Zahlen widerlegen Sorge vor „Epidemie“
Brad Rodu: The 2018 American Teen Vaping Epidemic, Recalculated

Zu 11.:

E-Dampfen.info: Krankheits- und Todesfälle durch verunreinigte THC-Liquids in den USA

Zu 13. und 14.:

Peter Hajek et al.: Changes in the Frequency of Airway Infections in Smokers Who Switched To Vaping: Results of an Online Survey
Konstantinos E. Farsalinos: Smoking, vaping and the coronavirus (COVID-19) epidemic: rumors vs. evidence
Henle W et al.: Effect of propylene glycol aerosol on air-borne virus of Influenza. Proc Soc Exper Biol Med 1941;48:544.
Harris TH et al.: The effect of propylene glycol vapour on the incidence of respiratory infections in a convalescent home for children: preliminary observations. Am J Med Sci 1942;204:430.
Harris TH et al.: Air-borne cross infection in the case of the common cold: a further clinical study of the use of glycol vapours for air sterilization. Am J Med Sci 1943;200:631.

Alle Angaben wurden sehr überlegt und mit größter Sorgfalt gemacht. Dennoch gibt es keine Gewähr für Vollständigkeit oder Richtigkeit. Die Angaben auf dieser Seite sind als Orientierung gedacht und sollen zu eigenen Recherchen anregen. Es sind keine Handlungsempfehlungen. Angaben zu medizinischen Fragen sind lediglich als unverbindliche Information zu verstehen. Eine Geltendmachung von Ansprüchen jeglicher Art ist ausgeschlossen.

Menthol, das Ende der Welt und andere Ärgernisse

18. März 201716. März 2017 von Vapoon

Zuerst mal die zentrale Frage: Wird Menthol in Liquids nun verboten? Die schlichte Antwort dazu: Ja (allerdings…).

Aber packen wir dem Gaul erst mal in den Pöter. Worum geht’s genau?
Es gibt nen neuen Entwurf für die Tabakerzeugnisverordnung. Und da steht viel drin, was uns mal diagonal den Rücken schrubben kann, damit dürfen sich die Raucher den Blutdruck verschönern. Uns interessiert eigentlich nur der “Anhang 2”. Da steht nämlich, was nich in unser Liquid rein darf. Im Moment sind das Vitamine, Koffein und Taurin. Das juckt uns nich die Bohne, wer tut so’n Zeug schon in die Soße?! Das sind wohl so was wie Platzhalter, oder so.

Na, aber das soll sich ja bald ändern, nu wird die Liste prall gefüllt. Dafür gab’s schon länger nen Entwurf in der Schublade… und den kennen wir. Unter anderem stand da eben auch unser Frischmacher drauf.
Nu gibt’s einen neuen Schubladenwisch. Da steht aber nich wirklich viel neues drin… Liste und so is alles gleich. Ne Kleinigkeit is dann aber doch anders, da gibt’s jetzt’n Datum. Im alten Zettelchen sollte Menthol nämlich noch sofort verboten werden. Das war nich nur bescheuert, sondern auch ungerecht. Die Tabakdreher haben nämlich ne Galgenfrist, die müssen die Frische erst 2020 aus ihrem Rauchwerk nehmen. Nu is der Unsinn nich mehr ungerecht sondern nur noch bescheuert.
Denn, dieses Blättle hat zwei Seiten. Klar, das Menthol is uns erst mal bis 2020 sicher. Aber wenn nix weiter passiert, dann is dafür ab 2020 auch definitiv Sense. Der Unsinn is nu in Gold gegossen.
Jetzt holen die einen ihren kleinen Optimisten aus’m Rucksack und die anderen beschwören das Ende der Dampferwelt. Und wer hat nu recht? Ich würd sagen… ja, aber nich immer.

Vielen Dampfern, vor allem die meine Soße hier lesen, wird’s am Pürzel vorbei gehen. Die panschen sich ihren Wolkensaft eh meistens selbst… naja, Aromen wird’s halt immer geben und so. Nur ham’s die meisten Dampfer eben nich so mit’m Selbermischen, die kaufen lieber fertiges Zeug. Besonders Leutchens, die gerade umgestiegen sind, brauchen’s fertig gemischt und einfach.
Andere juckt’s auch nich so dolle, die dampfen eh ohne Menthol… denken sie. Aber da könnten die sich so’n bissel das Besteck durch den Schinken gezogen haben. Menthol is nämlich in ganz schön vielen Liquids drin, auch wenn man’s nich schmeckt… einfach nur damit’s runder is oder so’n bissel frischer. Na, wird spannend, welches lecker Zeug dann alles verschwindet. Ach, nur noch am Rande… bevor jetzt wieder welche schlaukacken wolln… Minze, Cooler, Freshener und wie se alle heißen, is alles die selbe Soße, wird’s alles nich mehr geben… also, im fertigen Wolkentonikum.

Deshalb is Menthol ein super Ding für’s Liquid… und eben auch für die Berliner Obrigkeit. Damit können die den Dampfer nämlich bei den Klöten schnappen. Klar kannst du dir das Liquid mit’m Spritzer “Freshmaker” selbst aufhübschen. Aber das is nix für Anfänger oder Kartuschendampfer und geht eh nur bei echt mentholigen Liquids.
Doch um’s Aroma geht’s eigentlich gar nich. Hier geht’s um ein krankes Prinzip der Leutchens aus Berlin. Die Begründung für den ganzen Mist ham die nämlich nich geändert, die haben das so ziemlich von den Zichten übernommen. Da is gekritzelt:

“Diese Übergangsfrist gilt auch für Menthol als Inhalationserleichterer in elektronischen Zigaretten und Nachfüllbehältern.”

Mal klar gesagt: Das is Kuhkacke. Die verbieten Menthol, weil es “das Inhalieren oder die Nikotinaufnahme erleichtert”. Ernsthaft. Steht da drin. Und is kompletter Blödsinn.
Bei der Kippe stimmt’s, klar, aber eben nich bei der Dampfe. Da is das sogar genau anders rum. Erst bei Liquids über 24mg/ml Nikotin, is das ein bissel wie in der Fluppe. So’n heftiges Zeug dampft jetzt schon kaum einer, ich meine, da fluppt den meisten doch der Scheitel in die Fontanelle. Noch geiler is aber: Das gibt’s ab Mai eh nich mehr, da is beim 20er Liquid Schluss. Und die Suppe mit Klößen wird noch geiler: Das alles wissen die in Berlin.

Die hatten dazu nämlich ne Anhörung von Experten, einer davon war Herr Prof. Dr. Bernd Mayer. Der hat denen verklickert, dass das BfR diesen Leutchens im Bundestag… öhm… sagen wir mal, alternative Fakten geflötet hatte. Das mussten die dann auch bei der Anhörung zugeben. Die Gesetzekritzler wissen also, dass Menthol bei weniger als 24mg/ml Nikotin nix maskiert, sondern eher das bissel Kratzen vom Nikotin noch verstärkt, was Dampfer toll finden, die nennen’s “Throat Hit”.
Hier wird also ein Verbot mit nem… öhm… äh… “bewussten Irrtum” begründet. Das is entweder ne brobdingnagische Inkompetenz oder voll das Affenspiel… also so, “nix hören, nix sehen”… leider ohne “nix sagen”… aber egal.

Genau das is der rote Strick, an dem die Dampfe in Berlin durch den Senf gezogen wird. Dass die lustige Berliner Truppe das Verbot von Menthol jetzt auf 2020 festgetackert hat, hat nix mit plötzlich erwachter Vernunft zu tun. Die wollten nur kein Geblöke, warum denn Zigaretten erst 2020 und Dampfen schon 2017… und so. Das Menthol gar nix “erleichtert”, da kommt so schnell keiner drauf, brauchen se keine Angst haben. Aber erklär mal einem das mit dem Datum… knifflig.

Klar könnt ich jetzt einen auf Konfettikanone machen, bis 2020 ham wir das Menthol sicher… jubel. Oder?
Nöpp, mach ich aber nich. Wer’s will und seinen kleinen Optimisten kitzelt, gerne. Klar seh ich, dass auch was gewonnen is mit der Änderung. Bin ja nich naiv… also nich soooo naiv.
Aber mir fehlt die Einsicht, positive Lebenseinstellung oder schlicht die richtigen Drogen, um in dem ganzen Driss einen Schwall von Vernunft bei den Berliner Köppen zu sehen. Is das Ding erst mal verabschiedet, und das geht jetzt fix, dann is die Soße gemeißelt.
Es grenzt doch an Volksverarsche, wenn man einfach Sachen mit erfundenen Begründungen verbietet. So was find ich schlimmer, als dass uns 2020 das Menthol ausgeht. Und deshalb mach ich auch keinen auf Konfettikanone. Vernunft in Sachen Dampfe seh ich in Berlin noch lange nich. Das fängt schon damit an, dass “E-Zigaretten” einfach nich mit Tabakerzeugnissen “verwandt” sind. Das sind noch nich mal Schwippschwager. Dieser ganze Scheiß is so, als würde ich Cola streng regulieren, weil Schnaps so gefährlich is.

Wenn die Dampfe aus dem Tabakerzeugnisgesetz verschwunden is, dann glaub ich auch wieder an Verstand bei den Leutchens in Berlin.

Was is’n nu ab Mai? Geht die Welt da unter?

Ganz klar: Nein… also so dampfertechnisch. Über fiese Felsbrocken im All oder so’n Godzilla mit Schlafstörungen weiß ich natürlich nix.
Aber ich versuch mal hier fix die wichtigsten Fragen zu beantworten. Ohne Grenadinen und Gewehre natürlich… bin ja nur fast unfehlbar.

• Wie groß dürfen Flaschen für nikotinhaltiges Liquid sein?

Da darf nur noch 10ml Liquid drin sein, also maximal. Übrigens auch bei Basen… für’s Gesetz sind das nämlich auch nur Liquids.

• Dürfen nikotinfreie Liquids und Basen auch nur noch in 10ml Fläschchen verkauft werden?

Nein. Bei Liquids… also auch Basen… ohne Nikotin wird nix, nullo, niente reguliert. Die kannst du auch weiter literweise kaufen. Denn “Nachfüllbehälter” müssen Nikotin drin haben, sonst sind se… was auch immer, aber keine “Nachfüllbehälter”. Sacht die TPD2 (Richtlinie 2014/40/EU, Artikel 2, Punkt 17)

• Wie groß dürfen Tanks von Verdampfern sein?

Theoretisch so groß wie’n Tankwagen vonner Tankstelle… is nur echt unpraktisch. Die Größe von Tankverdampfern is bei uns nich geregelt.

• Aber was is dann mit den 2ml Tankgröße?

Die 2ml gelten nur für Einmalkram, also Einwegdampfen und Einwegkartuschen.

• Welche Geschmacksrichtungen bei nikotinhaltigen Liquids gibt’s dann nich mehr?

Das is nich so einfach. Also Menthol wird’s noch bis 2020 geben. Ansonsten is nich so viel verboten, aber eben doch so’n bisschen was. Zum Beispiel verschiedene Aminosäuren, alles von der Kaffeepflanze oder vom Teestrauch (Camellia sinensis). Aber wo überall das verbotene Zeug drin is, kann ich auch nich sagen, werden wir wohl sehen müssen.

• Welche Geschmacksrichtungen darf es bei Liquids ohne Nikotin noch geben?

Alle, bis hin zu Pferdefurz mit Vanillenote. Noch mal: Is kein Nikotin drin, wird’s nich reguliert.

• Wie lange dauert’s, bis ich in Deutschland einen neuen Verdampfer oder Akkuträger kaufen kann?

Das kommt ein bissel drauf an. Wenn was Neues raus kommt, dann muss das in der EU erst angemeldet werden. Wenn’s angemeldet is, dann darf es erst nach 6 Monaten verkauft werden. Is beim Akkuträger oder Verdampfer gleich, gilt für jedes Teil von ner Dampfe. Is also der neue “Megacloudmaster 3000” fertig und die Firma “Cloud-o-Tech” haut den sofort raus, dann gibt’s den in Europa erst’n halbes Jahr später zu kaufen. Egal ob der bei nem Chinaverkäufer schon im Netz zu kriegen is.

• Darf ich denn so nen Verdampfer in China bestellen, auch wenn’s den hier noch nich gibt?

Jupp, is nich verboten. Kann allerdings passieren, dass der vom Zoll kassiert wird. Is nich oft, kommt aber vor. Auch dann hat das nix mit dir zu tun, sondern nur mit dem Onlineshop in China… oder wo auch immer. Du kriegst da keinen auf die Mütze, musst aber selber gucken, dass das Geld wieder an Land kommt.
Klar is auch, dass damit die deutschen Händler voll am Arsch sind… aber musst du mit dir ausmachen, ob du damit Probleme hast.

• Kann mir einer Selbermischen verbieten?

Nöpp. Wie auch?!

• Können Aromen verboten werden?

Nöpp. Bei der ganzen Regulierungskacke geht’s nur um fertige Liquids mit Nikotin. Aromen wirst du immer kriegen. Das sind ganz normale Lebensmittelaromen, kannst du auch Eis, Kuchen oder Limmo mit machen.

• Aber Menthol wird doch 2020 verboten, oder?

Nur in fertigen Liquids mit Nikotin wird Menthol ab 2020 verboten. Is kein Nikotin in der Soße, dann kann da Menthol rein, bis die Lunge vereist. Auch reines Mentholaroma oder Mentholkristalle aus der Apotheke wird’s weiter geben.

Noch Fragen? Dann schreib mir doch einfach ne Mail, ich guck mal, was ich machen kann.

Die Eventualität der Harmlosigkeit

27. Februar 2017 von Vapoon

Is schon ne lustige Zeit, in der wir rumkreuchen. In Übersee regiert ein egomanisches Rüsseltier, das noch nich mal weiß, wie man Porzellanladen schreibt. Der nahe Orient, oder wie man das Ding nennt, brennt lichterloh. Die Türken finden’s echt knorke, wild tanzend in die Diktatur zu schunkeln. Europa will sich gleich ganz abschaffen… na ja, zumindest so’n kleiner, laut krakeelender Haufen Führerfigürchen. Und jeder hat die Wahrheit… ach nee, das heißt jetzt ja “Fakten”… für sich gepachtet. Na, und weil nich für jeden genug Fakten da sind, erfinden sich halt ein paar selbst ihre eigenen “alternativen Fakten”. Hach, noch nie klang “Lüge” so lustig.
Aber so neu is der ganze Murks dann auch wieder nich, gab’s schon immer, nur nich so schön technisch und fix.

Auch beim Dampfen geht’s ums stolpern über Fakten auf der Suche nach der “Wahrheit”. Natürlich immer nur der eigenen Wahrheit. Und mal ehrlich, was is denn schon Wahrheit? Is es das, was ich fühle? Is es das, was ich sehe? Is es das, was ich weiß… und wann weiß ich überhaupt was? Die Antwort ist: Nein.

Wahrheit is wie ein Schiff im Nebel. Macht keinen Sinn, aber ich find den Satz geil. Wie sagte schon Mulder, die Wahrheit ist irgendwo da draußen… und so isses. Es gibt etwas, das es wirklich gibt, auf eine Weise, die so ist, wie sie ist. Nur können wir das eben nich sehen. Es is da draußen und wir müssen denen drinnen sagen, was wir meinen, was da draußen is. Aber die, denen wir das erzählen, sind sich noch nich mal einig, was überhaupt dieses “Draußen” is.
So, komplett verwirrt? Gern geschehen.

Ich will das mal so fabulieren… Eine kleine Katze is harmlos, oder? Klar, die is weich und kuschelig, schnurrt friedlich, wenn man sie krault. Harmlos. Aber die kann auch kratzen. So kleine Kätzchen haben echt voll scharfe Krallen und wenn die sich erschrecken, Angst haben oder einfach scheiße drauf sind… na, dann kratzen die schon mal. Nicht oft… aber sie tun’s. Und das kann dann echt voll heftig weh tun. Is das auch noch harmlos? Auf jeden Fall kommt einem so ne schnuckelige Pussi erst mal nich mehr auf den Arm. Harmlos? Das Ding is doch’n Monster. Und was, wenn sich die Kratzwunde entzündet? Also, mit Tetanus is nich zu spaßen, kannste voll von abkratzen. Ich kenn einen, der kennt einen, der einen kannte, der is von so nem Kratzerchen hopps gegangen.
Is ein kleines Kätzchen nun harmlos? Siehste.
Mit genug “könnte”, “wäre möglich” und einem richtig schön gruseligen Szenario geht alles… sogar ne süße, kleine, harmlose Muschi zu Godzilla machen. Und hilft uns das weiter? Nöpp.

Wahr is: so ein kleines Kätzchen is nich wirklich gefährlich. Wahr is aber auch: es kann kratzen und man selber theoretisch an so einem Kratzer übel abkacken. Und nu?
Man mag es kaum glauben, die meisten Menschen finden diese putzigen kleinen Dinger trotzdem einfach nur harmlos. Aber hä, diese Todesviecher?
Na, is ganz simpel. Die “Fakten” alleine sind hier so hilfreich wie’n Esel in der Arktis, erst wenn man alles zusammenpackt und gegeneinander abmetert, wird’s ne Socke. Und bei ner Katze schaffen wir das locker, geht automatisch. Keine echte Gefahr, schwupps: harmlos.

Mulder, Katze, Esel? Was hat das Geschwurbel jetzt mit der Dampfe zu tun?
Na ja, was bei der Katze noch voll Kinderkram is, kriegen wir bei der Dampfe offenbar nich hin. Auch hier hat das nix mit “Wahrheit” oder fehlenden “Fakten” zu tun. Nöpp, alles da. Die ganze Soße schüttet nur halt jeder eben so zusammen, wie sie ihm selber am besten schmeckt. Manchmal noch gewürzt mit etwas “alternativen Fakten”, wenn die echten nich ganz reichen.

Studien, Untersuchungen und Ergebnisse haben wir mehr als genug… echt, hat sich ne Menge angehäuft. Aber da fängt’s schon an. Das is massig unübersichtlich geworden. Da die Spreu vom Weizen zu trennen… gute Nacht und keine Bettpfanne. Und Spreu gibbet da massig. Is nur blöd, dass einigen voll wurscht is, ob jetzt ne Studie zur Spreu oder zum Weizen gehört. Solange sie passt, wird se genommen. Das erste Problem is also schon mal die “Mülltrennung”.

Nehmen wir die “Brutzelstudie“. Da wurde so viel Leistung in die kleine Dampfe gedonnert und das Rauchmaschinchen musste richtig süppeln… das gab natürlich nix gutes. Da hat nix mehr friedlich gedampft, das Zeug wurde wie blöde abgefackelt. Und wenn Liquid verbrennt, na dann wird’s tatsächlich böse, schlimmer als mit ner Zichte. Propylenglykol und Glycerin mutieren dann recht fix zu Formaldehyd, Acrolein und Co.
Wenn man das Zeug verbrennt. Macht man in der Dampfe nur nich, schmeckt scheiße, das Thema hatten wir schon. Isst ja auch keiner ein verbranntes Steak vom Grill.

Fakt is, man hat das böse Zeug im Dampf gemessen. Fakt is aber eben auch, dass man dafür den Verdampfer an den Rand einer Kernschmelze gebracht hat. Was macht jetzt also der geneigte Dampfenhasser? Röchtög, die nich so passende Hälfte unter’n Tisch kullern und sich über die schönen Schlagzeilen scheckig freuen: “E-Zigaretten schlimmer als Tabakzigaretten”… “Viel mehr Formaldehyd in E-Zigaretten als in richtigen Zigaretten”…
Supi, geile Tomate. Und wenn dann raus kommt, dass die Studie kompletter Schrott war? Noch nich mal ne Fußzeile gibt’s. Hängen bleibt nur, E-Zigarette is mächtig gefährlich. Und wenn du dann damit kommst, dass so gut wie kein Formaldehyd gemessen wurde, wenn die Coil nich rot glühte, dann so die anderen: Öhm, aber in der Zeitung stand doch… Kotzestrahl.

Aber auch wenn ne Studie echt okay is, heißt das noch nix. Schnappen wir uns mal die “Giftstoffstudie” der Briten. Da wurden bei Rauchern, Dualnutzern (Fluppe und Dampfe zugleich), NRT-Nutzern (Nikotinkaugummi & Co.) sowie Dampfern im Speichel und im Blut nach Nikotin und den bösen Tumormachern wie Formaldehyd oder Nitrosaminen gesucht. Das Gefundene ham se dann verglichen. Und schau mal einer an, die Dampfer hatten nich mehr böses Zeug im Körper als Pflasterkleber und Gummikauer. Klar hatten die auch die gleiche Menge Nikotin intus, aber das juckt im Grunde ja nich. Außer…
…man mag das Dampfen nich so richtig. Dann lässt man das Nikotin wie einen Superschurken aussehen und die fehlenden Schadstoffe einfach über die Schulter purzeln. Nu macht Nikotin plötzlich Krebs, Herzklabaster, weiche Murmel oder schlappen Lurch und bestimmt auch noch Mumps und Masern. Is alles Blödsinn, klar, aber wenn man’s nur oft genug sagt… einfach Magie.

Das is also die Methode, ich murkse mir die Welt, wie sie mir gefällt… in allen Schattierungen. Leider klappt diese Methode für die Feinde der gepflegten Wolke ziemlich gut, denn die Druckerpresse mag’s schön fett und Alarm und so. Und wenn das Schwein einmal durch den Blätterwald getrieben wurde, dann macht man’s immer wieder. Da wird anschließend genüsslich abgekupfert… öhm… zitiert und immer wieder alte Kamelle durchgekaut, egal ob die damals schon ranzig waren oder nich.

Es gibt bis heute keinen einzigen pippikleinen Beweis, dass die Dampfe aua macht, nix, nada, nullo. Seit über zehn Jahren dampfen die Menschen und bis heute is keiner von umgedöppt. Und trotzdem traut sich keiner zu sagen, dass die Katze… sorry, die Dampfe harmlos is. Alle warten sie auf… ja was denn!?
Meine armen, vom Propylenglykol gereizten Augen durften erst vor kurzem wieder den Satz lesen: “Klarstellen muss man, dass die E-Zigarette eure Gesundheit nicht verbessert und auch schädlich ist.” Das war nich in der Bild, dem Spiegel oder dem Stern. Das war in einem Onlinemagazin für Dampfer. Ham se mittlerweile zu was sinnigerem umformuliert, aber erst ham se das halt so rausgehauen… wie viele andere das eben auch so machen. Und warum schrieben die das? Die Antwort war: “Wir werden erst schreiben, dass Dampfen nicht schädlich ist, wenn es erwiesen ist.” Konfetti!

Und da buddeln wir uns zum Kern der ganzen Brühe durch. Es will keiner den Arsch zu weit in den Wind halten. Dampfen harmlos? Das kann man doch nich sagen… wo’s noch nich bewiesen is. Ahrg!
Leute, das kann man NICHT beweisen! Geht nich, niemals.
Aber nich, weil Dampfen tatsächlich Aua macht, sondern weil man nix beweisen kann, was nich is. Versuch mal zu beweisen, dass es Gott nich gibt… viel Spaß und schreib mir ne Karte.
Ich kann nich beweisen, dass mich ne mies gelaunte, kleine Mieze niemals per Tetanus über die Wupper gehen lassen wird. Trotzdem is das Viech harmlos.

Immer wenn ich vorgeplärrt kriege, Dampfen is “sicher nicht harmlos” und wissen will, was daran denn “nicht harmlos is”, dann hör ich das Rauschen im Wald… aber ne kluge Antwort nie. Leutchens, fällt euch nix auf? Nich die geringste Idee, warum die Dampfe aua machen könnte, aber trotzdem is sie nich harmlos?
Propylenglykol findet noch nich mal die ECHA reizend… also so Atemwege und so. Glycerin is oberharmlos… außer für Fensterscheiben. Aromen kann man zwar nich alle über einen Kamm und so… aber warum die in der Lunge mehr putt machen sollten als im Magen, konnte mir auch noch keiner erklären. Und das Nikotin? Ja wie, in so nem Nikotinspray macht das nix… keinen Herzklabaster oder böse Tumore… aber in der Dampfe mutiert das dann zum Megafiesling?
Merkt hier echt keiner was?

Wir können uns auch hinhocken und darüber sabbeln, was denn jetzt genau “Harmlos” bedeutet. Schließlich is ja noch nich mal Wasser harmlos… kannste drin ersaufen, bei zu viel Wasser macht die Niere winkewinke und die meisten Handys sind nur noch gut aussehendes Altmetall nach nem Schwimmkurs im Badesee… aber das… egal.
Können wir machen. Musst mir nur sagen, wie weit wir uns von der echten Welt verpissen wollen, so für die Spielregeln. Denn wenn wir uns weit genug ins “Könnteland” wagen, dann is noch nich mal mehr Atmen harmlos. Bleiben wir aber in der Realität, dann is alles harmlos, was mir keinen ernsthaften Schaden zufügt, egal ob es das theoretisch, so ganz eventuell und mit viel Phantasie könnte.

Cola? Harmlos. Kaffee? Harmlos. Tee? Harmlos. Ein lecker Steak? Harmlos. Spaziergang im Park? Harmlos. Die Schlümpfe? Unklar.

Und das Dampfen? Dürfen wir sagen, dass Dampfen harmlos is?
Bei ganz normaler Nutzung, mit vernünftigem Liquid und ner Coil, die nich aus abgereichertem Uran besteht, ist vom Dampfen kein ernsthafter Schaden für den Körper zu erwarten. Es gibt für echte Risiken bis heute keinen Beweis oder schlüssigen Hinweis. Außerdem merkt doch jeder Dampfer, dass die Wolken im eigenen Körper nix putt machen.
Ja Mensch, was is das, wenn nich harmlos?